Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Новости
Поиск
СУПЕРОБУЧЕНИЕ Полезные ссылки

Беззубова Ольга Владимировна. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов

На правах рукописи

Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре философской антропологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Крупнин Геннадий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент Соколов Евгений Георгиевич
кандидат педагогических наук Грусман Владимир Моисеевич

Ведущая организация: Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова

Защита состоится «____»___________ 200__ года в ______ часов на заседании диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. ______

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «_____»_________________200__ г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук Круглова Н.В.

Актуальность темы исследования.
Музей представляет собой сложный и многоплановый феномен. В западноевропейской культуре музей не только выполняет функции по собиранию и хранению артефактов, но и является отражением определенной социокультурной ситуации во всем многообразии ее научных, эстетических, педагогических, идеологических, рекреационных, экономических аспектов. Во второй половине XX века проблема музея приобретает особую остроту, что связано, в первую очередь, с тем, что его традиционные формы, окончательно сложившиеся в конце XIX – начале XX вв., перестали соответствовать изменившейся культурной ситуации, что привело к переосмыслению основных принципов музейной работы и поискам ее новых форм. Результатом данного процесса явилось возникновение в современном музееведении ряда новых теоретических концепций, пересматривающих многие ключевые моменты музейной практики. Современные тенденции развития музейного дела характеризуются, в первую очередь, отказом от представления о музее как научно-исследовательском и образовательном учреждении и стремлением к универсализации, что находит отражение в новых принципах музейной работы, таких как развитие форм «мягкой» музеефикации (так называемые «экомузеи»), расширение тематики экспозиций, изменение состава и профиля работающих в музее специалистов, привлечение общественности к проблемам повседневной деятельности музея. О кризисной ситуации свидетельствует также и то, что во второй половине XX века музей все чаще подвергается критике как со стороны деятелей культуры (прежде всего авангардной), так и со стороны представителей общественных движений (прежде всего, радикальных) за элитарность и отсутствие очевидной пользы для широких слоев населения при высоких затратах на содержание и развитие музейных учреждений. Однако, именно в этот период отмечается увеличение числа музеев, а также значительный рост их посещаемости. Очевидно, что причины кризиса традиционных музеев при одновременном росте их популярности нуждаются в осмыслении, невозможном без уяснения роли и места музея в системе культуры. Ответ на данный вопрос не может быть получен в рамках существующих музееведческих концепций, в большинстве своем ориентированных на решение практических вопросов музейной деятельности, в то время как теоретическое осмысление музея как феномена культуры осуществляется лишь в контексте повышения эффективности деятельности музея. Учитывая вышеизложенное, мы оказываемся перед необходимостью анализа феномена музея вне традиционного музееведения и поиска новых теоретических оснований для осуществления данного анализа.

Существующие традиционные подходы к изучению музея характеризуются рядом недостатков, так как они не дают ответов на некоторые вопросы, решение которых необходимо для построения целостной концепции музея в рамках философии культуры, а именно:
не дают удовлетворительного объяснения того, в чем заключается специфика музея по отношению к другим институтам, деятельность которых также связана со сбором и хранением артефактов, что необходимо, в первую очередь, для историко-культурного осмысления генезиса современных форм музея;
не позволяют объяснить в рамках единой концепции различные социокультурные функции музея (научную, эстетическую, педагогическую, информационную, экономическую, идеологическую и другие);
не придают должного значения феномену вариативности функций и форм музейной практики в различные исторические эпохи, что приводит к рассмотрению музея как статичного института, обладающего набором неизменных характеристик на всем протяжении его исторического развития.

Вопрос о социокультурных функциях музея на данный момент является одним из наиболее разработанных в теоретической литературе. Однако следует отметить, что в рамках традиционных концепций имеется тенденция к выделению одной из функций музея в качестве основополагающей, тогда как остальные рассматриваются как подчиненные ей. Указанный подход может вызывать некоторые возражения, так как не позволяет осмыслить весь комплекс функций музея в их многообразии и взаимодействии.

Более перспективной представляется точка зрения, согласно которой музей может быть рассмотрен не в аспекте выполняемых им функций (образовательной, научной и т.п.), а как специфический механизм культуры, обеспечивающий существование и воспроизводство различных форм социокультурной практики, таких как наука, идеология, экономика, образование, искусство. В этом аспекте музей может рассматриваться как:
отражение определенного типа научной рациональности;
пространство эстетического;
одна из институций художественного или научного «поля», понимаемого как набор социальных практик, осуществляемых по поводу произведения искусства или объекта научного исследования;
пространство формирования антропологического представления, то есть знания о человеке и среде его обитания;
пространство самоидентификации субъекта, задающее формы социального взаимодействия;
пространство исторической памяти и ее внедрения в повседневность;
дисциплинарное пространство;
механизм внедрения символов политической власти в массовое сознание.

Осмысление всех этих аспектов функционирования музея требует нового подхода, который позволил бы интегрировать изучение разнообразных социальных практик, проецируемых в пространство музея, в единую концепцию, позволяющую осмыслить его как целостный культурный институт. Данная проблема не может быть решена в рамках традиционного музееведения, науковедения, эстетики, искусствоведения, социологии, исторической науки и идеологических концепций. Поэтому требуемый интегративный подход может быть реализован в рамках философской антропологии и философии культуры.

Степень научной разработанности проблемы

Музейная проблематика широко представлена в научных исследованиях различного профиля, в частности, в исторических, социологических, педагогических, искусствоведческих. Во второй половине XX в. формируется отдельная область научных исследований, известная как «музееведение» (или, в зарубежной терминологии, «музеология»). В рамках данной области научного знания можно выделить несколько основных направлений, ставящих различные проблемы и предлагающих различные подходы к их решению.

К числу таких направлений следует отнести: историческое направление, включающее в себя труды по истории музея как культурного института, в том числе и труды по истории отдельных музеев; теоретическое музееведение, представляющее собой попытки осмысления социокультурных функций музея и развивающееся в рамках нескольких основных подходов, таких как предметный, коммуникативный, социологический, культурологический, педагогический; прикладное музееведение, связанное с решением практических вопросов организации музейного дела.

Отметим, что теоретическую и источниковедческую базу данного исследования составляют преимущественно первые два направления, тогда как большинство вопросов практической деятельности не входят в круг затрагиваемых проблем. Тем не менее, следует подчеркнуть, что вопросы истории, теории и практики музейной работы в существующей музееведческой литературе, как правило, тесно взаимосвязаны, что во многих случаях делает невозможным однозначно охарактеризовать того или иного автора как сторонника одного из вышеперечисленных направлений.

В целом, историческое направление представлено в первую очередь трудами Э. Александера, Ж. Базена, Д. Мюррея, Дж. Ольми, М. Станисцевски, А. Уиттлин, К. Хадсона. Среди исследований, посвященных истории музейного дела в СССР следует упомянуть работы А.Б. Закс, Г.Л. Малицкого, Е.Н. Мастеницы, Д.А. Равикович, А.М. Разгона, Т.В. Станюкович, А.И. Фролова, а также серийные издания «История музейного дела в СССР», «Очерки истории музейного дела в СССР», «Вопросы истории музейного дела в СССР». Следует отметить, что отечественные исследования в области истории музейного дела в большинстве своем носят фрагментарный и идеологически обусловленный характер, вследствие чего данное исследование опирается, в первую очередь, на работы западных ученых.

Теоретическое музееведение включает в себя работы таких исследователей как И. Неуступный, Й. Бенеш, З. Странский, Ю. Ромедер. В СССР данное направление было представлено, в первую очередь, трудами НИИ Музееведения, а также серийными изданиями «Музееведение. Концептуальные проблемы музейной энциклопедии», «Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности», «Музееведение. На пути к музею XXI века», «Музейное дело и охрана памятников», среди постоянных авторов которых следует упомянуть Е.Г. Ванслову, М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского, Н.А. Никишина, Л.Я. Петрунину, Ю.П. Пищулина, Д.А. Равикович, А.М. Разгона.

Несмотря на большое количество музееведческой литературы, в отечественной философии культуры и культурологии проблема музея представлена, главным образом, в работах З.А. Бонами, М.С. Кагана, Т.П. Калугиной, С.В. Пшеничной. Среди зарубежных авторов заслуживают упоминания в первую очередь Т. Беннетт, Д. Малевр, Э. Хупер-Гринхилл.

В связи с недостатком теоретических исследований, освещающих роль музея в культуре, особенно в современной, привлекаются отдельные работы Т. Адорно, Р. Барта, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Б. Гройса, Ж.-Ф. Лиотара, Х. Ортеги-и-Гассета.

Перечисленные направления, тем не менее, не позволяют рассмотреть ряд вопросов, поставленных в данном исследовании, вследствие чего для их решения была привлечена концепция дискурса, разработанная М. Фуко. Настоящее исследование опирается, в первую очередь, на такие работы Фуко, как «Слова и вещи», «Археология знания», «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы», а также на ряд интерпретаций данной концепции в научной литературе. В первую очередь, это работы Ж. Делеза, Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, Б.В. Маркова, З.А. Сокулер.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящего исследования является анализ феномена музея как целостной системы, отражающей структуру взаимодействия различных социокультурных практик, основанный на концепции знания, разработанной в рамках философской антропологии.

Цель исследования определяет ряд конкретных задач:

Рассмотреть различные существующие подходы к исследованию музея и оценить перспективы их применения для достижения поставленной цели.

Проанализировать историю изменения различных форм музея синхронно с научно-познавательными эпохами.

Рассмотреть музей как пространство осуществления различных форм социокультурной практики, таких как наука, идеология, политика, творчество, образование.

Проанализировать перспективы применения дискурсивной концепции знания к музею как культурному институту.

Выявить различные дискурсивные практики, представленные в пространстве музея и выполняющие, в том числе, воспитательную и образовательную функции.

Научная новизна и результаты исследования

В постановке цели и задач исследования, а также в планируемых результатах содержится ряд моментов, обладающих научной новизной:

В рамках философской антропологии сформулирована концепция музея, отличающаяся от традиционного музееведческого подхода.

Обоснована возможность приложения концепции дискурса к описанию функционирования конкретного культурного института – музея.

Выявлена обусловленность существования различных форм музея структурой научного знания, свойственной той или иной культурно-исторической эпохе.

Раскрыты аспекты деятельности музея как механизма власти.

Рассмотрено значение современного музея для антропо- и культурогенеза.

Музей представляет собой инстанцию, отражающую структуру культуры в целом.

Музей является формой репрезентации и воспроизводства структуры знания, сложившейся в той или иной культурной формации.

Музей выполняют интегративную роль для различных дискурсивных и социокультурных практик.

Появление новых форм музея в XX в. отражает изменения, произошедшие в самосознании европейской культуры.

Современная концепция музея может быть сформулирована на основе концептуализации взаимодействия различных аспектов социальной практики, нацеленной на воспроизводство человека как культурного существа.

Запрос на автореферат диссертации присылайте на адрес hotdevil.ru@mail.ru