САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

На правах рукописи

09.00.03 – история философии

 

 

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата философских наук

 

 

 

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор КОЛЕСНИКОВ А.С.

Санкт-Петербург – 2004

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Литература и философия в творчестве Поля де Мана ..

1.1. Основные положения постструктуралистской методологии Йельской школы

1.2. Философия литературы Поля де Мана

1.3. Поль де Ман и философия

Глава II. Философия культуры Фредрика Джеймисона

2.1. Логика культуры: «история» и «текст»

2.2. «Новая герменевтика» и интерпретативная модель

2.3. Типология культуры. Концепция постмодернистской               культуры

Глава III. Деконструктивизм  в контексте американской  философии

3.1. Аналитическая философия о «метафизике» деконструкции  (Дж. Сёрль)

3.2. Aufhebung: Хабермас и Деррида

3.3. Деконструкция: философия или политика?

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

 

Ситуация постмодерна и описывающий её постмодернизм породили такое немыслимое количество теоретических исследований, что этот «плюралистичный», «фрагментированный», «неопределённый» дискурс выступает уже как теоретическая система со своими четко выраженными чуть ли не пронумерованными признаками (например, у И. Хассана)[1].  Первичный шок и энтузиазм вследствие появления «постмодерна» на нашем горизонте уже миновали, и сегодня постмодернизм употребляется как нечто само собой разумеющееся.

Философский постмодернизм отражает новые реалии бытия и в особенности радикальной смены мира человека, его переживаний, мировоззрения, мировосприятия, мироощущения, его отношения ко всем сферам своего бытия. Он отражает не только индивидуально-эстетическо-этическое освоение целостного мира, которое столкнулось с крахом тоталитарной мысли и идеологии, прорывом к постнеклассической парадигме, к постнерациональности, реальностям интеграции и диалога культур. Возникает ощущение кризиса познавательных возможностей человека, восприятия мира как хаоса, абсурда, не подчиняющегося законам, а следующего игре случая, насилию, террору. Современное сознание в его размышлениях о разуме проходит как бы по рядам антиномий, из которых фиксирует определенный срез проблем рациональности, что не позволяет увидеть проблему в целостности.

Особенностью философского мышления конца XX в. является формирование его в конкретных ситуациях – событиях нашего духовного бытия, не объединяющих в себе путем обобщения все другие сферы духовной жизни, не возвышающихся над ними в качестве метафизики. Процессы этого типа происходят во многих областях знания, в том числе и тех, которые изучают науку, искусство, этику, религию, политику и т.д. Повышенное внимание к уникальности, особенности, невоспроизводимости в других условиях изучаемых событий истолковывается уже как отказ от всеобщности выводов и как переход к эмпирическим или прикладным исследованиям. Говорится и о смене тоталитаризма рациональности («фонофаллологоцентризма», по Деррида) плюрализмом, релятивизмом, о формировании нового единства научных, эстетических, политических, религиозных и философских интуиций, преодолевающих индивидуализм, антропоцентризм, патриархальность, механичность, национализм.

Философский постмодернизм, связанный с именами «классиков» - Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, М. Фуко, У. Эко, и, конечно, Ж. Деррида, - весьма сложное и многоликое явление, внутри которого очевиден целый спектр проблематик, а главное – теоретических и методологических характеристик. Но в своей основе постмодернизм ассимилировал основные процессы и процедуры – децентрации, детерриторизации, деконструкции, - предложенные философией постструктурализма. Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Делёз, Лиотар при всем разнообразии позиций работали над обоснованием нового принципа мышления, в котором основные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Другого, воображением, дебиологизацией фрейдизма, представлением субъективности как лингвистического продукта, личности как литературной условности, теорией социального текста и контекста культуры, манерой письма и др. Развивая идеи структуралистского бинаризма в различных областях человеческой жизни («господство / подчинение», «означающее / означаемое», «язык / речь», «природа / культура»), постструктурализм заменяет их понятиями плюральности, множественности, не основанной на каком-то единстве. Иными словами, формируется новый модус философии.

В этом контексте актуальным становится исследование такого направления как деконструктивизм, являющегося, в некотором смысле, основой философии постструктурализма. Термин «деконструкция», введенный Деррида Ж., можно определить следующим образом: «выявление оригинальных метафизических допущений, на основе которых было построено то или иное литературное или философское произведение»[2]. Данное направление постструктурализма, по своему преимущественному интересу именно к этой проблематике, получило общее название деконструктивизма, и хотя оно представлено теориями, построенными на основе анализа литературных текстов, тем не менее изучение его с философской точки зрения, может быть признано значимым и актуальным именно в контексте современной философской проблематики.

Исследование постструктуралистских идей актуально для отечественной философии в момент ее перехода к проблематике постструктурализма. Особая важность изучения способа решения проблем, поднимаемых постструктурализмом, предлагаемого американским деконструктивизмом, состоит в том, что он позволяет применять новые, постструктуралистские идеи и методы, не отказываясь, в то же время, от более старого философского наследия - феноменологии, структурализма, новой критики, герменевтики – объединяя их методологии на почве философского анализа текста. В нынешней тенденции проникновения языковой проблематики в традиционные сферы философского интереса (онтология, гносеология) является значимым объединение философских и искусствоведческих проблем, превращение литературной критики в направление философии.

Являясь практикой постструктуралистской философии, деконструктивизм в США поднимает и решает ряд острых на сегодняшний день вопросов, во многом определяя парадигму современной философии, её язык и магистраль развития.

Настоящее диссертационное исследование предлагает анализ концепций двух представителей американского деконструктивизма, старшего и младшего поколения Йельских критиков: «классика» американского деконструктивизма, основателя Йельской школы, сформировавшего основные принципы оригинального философско-литературного модуса деконструктивного дискурса Поля де Мана, и Фредрика Джеймисона - представителя «левого деконструктивизма», - осуществившего оригинальный синтез неомарксистских философских положений с постструктурализмом для анализа постмодернистских культурных и социальных форм.

Выбор персоналий среди внушительного списка представителей американского деконструктивизма был обусловлен следующими причинами: во-первых, и де Ман, и Джеймисон являются известными американскими мыслителями, но недостаточно известными нам во всём объеме их взглядов. Осуществлен перевод двух книг де Мана и реферативный перевод одной книги Джеймисона; во-вторых, каждый из них наиболее ярко репрезентируют самые влиятельные деконструктивистские направления в США; и, в-третьих, в отношении каждого из них речь может идти о целостной концепции: философской концепции литературы де Мана и философской концепции культуры Джеймисона.

Анализ идей постструктурализма как одного из новейших направлений в развитии современной философской мысли занимает немаловажное место в отечественной науке. Сформировавшись в основных чертах во французской мысли, он получил большое распространение, его критические идеи оказали значительное влияние и отразились на развитии большинства существующих философских направлений, а также на формирование постмодернизма. Философские идеи постструктурализма неразрывно связываются с возникновением культуры постмодерна в качестве её философских предпосылок, потому большинство исследований этого направления рассматривают его именно в культурном контексте возникновения постмодернистских течений в искусстве и соединения искусства с массовой культурой, в соотношении постмодернистских идей с научным мышлением, с поведением, с новым этапом в развитии сознания вообще. Этим объясняется тот факт, что многие исследования постструктурализма проводятся в контексте искусствоведения и культурологии. Среди них можно особо отметить работы А.М. Зверева, И.П. Ильина[3], Н.Б. Маньковской.  Анализ постмодернизма как части общей системы культуры и эстетики и как элемента ее позитивного развития содержится в работах В.М. Диановой[4], М.С. Кагана, в которых много внимания уделяется рассмотрению особенностей современного этапа развития культуры и искусства. Анализ постструктурализма с точки зрения его философской проблематики и в его связи с идеями структурализма проводится в работах Н.С. Автономовой[5], А.В. Гараджи[6], А.А. Грякалова, Е.Н. Гурко[7], А.С. Колесникова [8], Г.К. Косикова, Б.Г. Соколова [9].

Большинство работ, касающихся проблематики постструктурализма, берут за основу рассмотрения французский постструктурализм. Специальных исследований, посвященных американскому постструктурализму,  появившемуся под влиянием французского и до некоторой степени идущего с ним в одном русле, однако обладающему достаточной оригинальностью, в отечественной литературе еще очень мало. Среди существующих исследований, в которых проводится анализ американского постструктурализма, и в частности, одного из ярчайших его течений, Йельской деконструктивистской школы, можно упомянуть многочисленные работы И.П. Ильина, которые направлены на описание постструктуралистской традиции в целом, в широчайшем охвате представляющих его течений. С точки зрения эстетической проблематики деконструктивизм Йельской школы рассматривается С.Б. Никоновой [10].

Что же касается де Мана и Джеймисона, то несмотря на то, что имена этих философов часто упоминаемы в многочисленных исследованиях по постмодернизму и теории деконструкции, глубокий анализ их воззрений еще не осуществлён. Фредрик Джеймисон, к примеру, цитируется часто, но методологические установки в анализе культурных феноменов и ситуации Культуры в целом не анализировались в отечественной литературе.

Поль де Ман, как олицетворение деконструкции в Америке, неизменно упоминается в связи с деконструктивизмом Деррида и «Новой критикой», но контуры его работ только обозначены как литературно-философские.

Таким образом, имея в виду образовавшийся научный задел в исследовании этих философов, во многом определяющих парадигму современной философии, автор ставит своей ведущей целью дать целостную характеристику оригинального толкования и применения деконструктивного дискурса американскими философами на фоне эволюции деконструктивизма от критического модуса П. де Мана к утверждающему (реконструктивному) модусу Ф. Джеймисона.

В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи:

- определить основные философские положения деконструктивной теории и практики представителей Йельской школы в интерпретации художественных текстов;

- выявив эти основания, определить оригинальность подхода П. де Мана к интерпретации текстов;

- определить основные концепты и темы философских положений, выявленных в ходе анализа прочтений де Мана;

- определить методологические установки анализа культурных и социальных форм Ф. Джеймисоном;

- на этом основании проследить взаимосвязь его неомарксистского методологического «синтеза» с другими философскими методами в общем и с постструктурализмом, в частности;

- показать целостность и оригинальность концепции развития западной культуры Ф. Джеймисона;

- определить место деконструкции (прежде всего, взглядов Ж. Деррида) в современной американской философии.

Методологически диссертационная работа представляет собой исследование, основанное на анализе концепций двух представителей американского деконструктивизма, не ставящее своей целью подробный и тщательный разбор каждой из этих концепций в их развитии, но стремящееся выявить в них наиболее существенные и, вместе с тем, оригинальные моменты этих теорий. При анализе работ данных философов автор пользовался герменевтическим методом анализа текста, выявляя за конкретной проблематикой концепций их философские основания. Автор также использовал сочетание историко-философского и компаративистского анализа.

Работа выполнялась на широкой источниковедческой западной литературе, включающей как произведения самих исследуемых авторов, так и работы, посвященные их творчеству (бóльшая часть тех и других переводилась автором).

Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы (девять параграфов), заключение и список использованной литературы на русском и английском языках.

Первая глава «Литература и философия в творчестве Поля де Мана» имеет своей целью представить воззрения классика американского деконструктивизма как целостной философско-литературной концепции. Первый параграф первой главы посвящен определению общих теоретических и методологических установок текстового анализа Йельской школы как единого направления, возникшего на основе синтеза постструктуралистской и феноменологической проблематики в качестве продолжения и развития американской философской и критической традиций.

Второй параграф первой главы посвящен анализу идей, касающихся философии языка и природы литературного текста, представленных в работах основателя Йельской школы Поля де Мана. Автором определяются оригинальные моменты его деконструктивного дискурса с акцентом на самодеконструирующей природе текста, выявляется теория семантически-нейтрального языка как чистой грамматико-риторической структуры.

Третий параграф призван выявить философские взгляды де Мана, имплицитно содержащиеся в его работах «Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики» (1971) и «Аллегории чтения: фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста» (1979). Определяются взгляды американского философа на природу философского знания, европейскую традицию философствования, политику, эстетику и т.д. Автор опирался на герменевтическое прочтение собственно работ де Мана, реферативный перевод и рецензию А.С. Колесникова лекций Ж. Деррида, посвящённых Полю де Ману [11].

Вторая глава «Философия культуры Фредрика Джеймисона» предлагает целостный охват воззрений философа младшего поколения Йельской критической школы. Первый параграф этой главы определяет основные концепты теории Джеймисона: текст, История, репрезентация и др., проясняются отношения текста и его контекста во взглядах американского философа.

Второй параграф второй главы посвящен оригинальной концепции «новой герменевтики» и интерпретативной модели культуры, предложенными Джеймисоном. Определяется взаимосвязь неомарксистской критической теории с философской герменевтикой, структурализмом и собственно деконструктивизмом.

Третий параграф обрисовывает типологию западной капиталистической культуры, предложенную Джеймисоном, где особое значение имеет его концепция постмодернистской (т.е. современной) культуры. Метатеоретический анализ культуры, выполненный им на обширном материале, позволил философу определить существенные характеристики постмодернизма.

Третья глава « Деконструктивизм в контексте американской философии» посвящена рефлексии американских философов о деконструктивном дискурсе Жака Деррида и призвана определить место деконструктивизма в философской палитре США.

Первый параграф третьей главы предлагает критическую точку зрения Д. Сёрля на философию деконструктивизма. Американским философом отрицается новаторство Деррида, а философские основания его теории определяются как классически метафизические.

Во втором параграфе рассматривается гипотетическая полемика Хабермас / Деррида, предложенная Д.К. Хой, о смысле деконструкции, назначении философии, обсуждается возможность примирения противоположных философских установок.

В третьем параграфе предлагается точка зрения Р. Бернстайна на истоки дерридианской деконструкции, анализируются понятия «иного», «инаковости» в политике и социальной сфере. Отмечается настороженное отношение к деконструктивизму в академических философских кругах США.

Заключение содержит резюме и результаты исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и содержательном анализе ряда малоисследованных аспектов, касающихся темы диссертации:

- впервые осуществлена попытка целостного рассмотрения деконструктивизма в США в ходе анализа концепций де Мана и Джеймисона;

- показаны особенности рецепции и трансформации принципов постструктуралистской и деконструктивной философии Деррида на американской почве, определена оригинальность и достаточная степень независимости;

- впервые американский деконструктивизм определяется как философско-литературное направление, во многом определившее парадигму постмодернизма;

- показаны его генетические связи как с социо-культурными и философскими проблемами, так и с направлениями философствования;

- определена философская проблематика деконструктивной практики П.де Мана;

- впервые определяются методологические основания анализа культурных феноменов (как текстовых феноменов) в концепции Джеймисона.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в стимулировании углубленного изучения американского деконструктивизма во всей полноте его направлений и в связи с европейской («континентальной») философией.

Данная работа может быть использована при подготовке лекционных и семинарских занятий, спецкурсов по истории современной зарубежной философии, по философии в США, а также в спецкурсах по философии культуры, эстетике и философии языка.

Апробация основных положений и отдельных аспектов работы нашли отражение в ряде публикаций, а также в докладах на научных конференциях: «Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации» (г. Санкт-Петербург, 2001), «Дни петербургской философии 2003: Россия – Запад – Восток: компаративистские проблемы современной философии» (13-15 ноября, 2003).